O belgeyi imzalayan kiracı yandı
Yüzde 25 kira artış sınırının uygulandığı dönemde, ev sahipleri ve kiracılar arasında pek çok anlaşmazlık yaşandı ve bazı sorunlar mahkemeye taşındı. Artan dava sayıları nedeniyle arabulucular devreye girerek sorunları daha hızlı çözmek için adımlar attı. Avukat Gizem Gonce, Milliyet'e gerçek bir mülk sahibi-kiracı davasını örnek göstererek durumu anlattı.
Gonce'nin açıklamaları şu şekilde:
"Bir kişinin Kapalıçarşı'da bir dükkanı bulunuyor. Dükkan sahibi, kira sözleşmesinden sonra kiracısından noter onaylı bir tahliye taahhütnamesi talep etti. Sözleşmenin ardından yaklaşık 5 ay sonra, kiracı İstanbul 6. Noterliği'nden tahliye taahhütnamesini düzenleyip mülk sahibine teslim etti.
TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNE İTİRAZ
Tahliye tarihi geldiğinde kiracı, dükkanı tahliye etmedi ve tahliye taahhütnamesinin alındığını hile yoluyla öne sürdü. Dükkan sahibi, tahliye taahhütnamesine dayanarak bir sonraki gün icra takibi başlattı, ancak kiracı tahliye emrine itiraz ederek takibi durdurdu.
Süreç dava aşamasına taşındı. Kiracı, tahliye taahhütnamesine dayalı icra takibinin durmasını sağladı ve dükkan sahibi sulh hukuk mahkemesinde dava açtı. Mahkemede, tahliye taahhütnamesinin geçerliliği ve herhangi bir itiraza yer olmadığı vurgulandı.
TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİ ONAYLANDI
Mahkeme, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu ve bu konuda bir uyuşmazlık yaşanmadığını belirterek, kiracının icra takibine itirazının haksız olduğunu ve tahliye taahhütnamesinin geçerli olduğunu karar verdi. Böylece mahkeme, kiracının itirazının iptaline ve tahliye edilmesine hükmetti.
"KİRACIYA HARÇ ÖDEMESİ KARARI"
Mahkeme, kiracının tahliye taahhütnamesine yaptığı itirazı haksız bularak, kiracının harç ödemesine karar verdi. Kiracı, tahliye sürecini uzatmak amacıyla tahliye taahhütnamesine itiraz etmişti. Ancak, sulh hukuk mahkemesi hızlı bir inceleme ile dükkan sahibinin noterden aldığı tahliye taahhütnamesinin geçerli olduğuna karar verdi."
