TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, “Devletin ülkesi olmaz. Devletin milleti olmaz. Bu metin, 'Milletin devleti ve ülkesiyle bölünmez bütünlüğü' şeklinde ifade edilmelidir” ifadelerini kullanarak Anayasa’nın 3. maddesinin değiştirmesi gerektiğini belirtmişti.
Kurtulmuş’un bu açıklaması tepki toplamış, siyasi parti liderleri teker teker Kurtulmuş’u eleştirmişti. Kurtulmuş’a ilk destek, iktidara yakın gazeteci Ahmet Hakan’dan geldi.
“İŞLEVİ BOZACAK BİR ŞEY ÖNERMİYOR KURTULMUŞ”
Hakan, bugün kaleme aldığı köşe yazısında Kurtulmuş’u şöyle destekledi: Numan Kurtulmuş’un bölünmezliğe bir itirazı yok. Bütünlüğe bir itirazı yok. Devlet, millet, ülke üçlemesine bir itirazı yok. Yani Anayasa’nın “değiştirilmesi teklif edilemez” olan üçüncü maddesinin amacını, işlevini bozacak ya da değiştirecek bir şey önermiyor Kurtulmuş.
“DEVLETİN MİLLETİ OLMAZ, MİLLETİN DEVLETİ OLUR”
Sadece ve sadece “devleti” değil, “milleti” odak alan bir ifade değişimi denemesi yapıyor. Niye böyle yapıyor? Milletin yararına olsun diye yapıyor. Diyor ki: “Devlet, millet için var olması gereken bir mekanizmadır. Devletin milleti olmaz. Milletin devleti olur.
“KUTSAL METİN Mİ BU?”
“Anayasa’nın ilk dört maddesi, tabii ki değişmemeli” diye Hakan, yazısının devamında şu ifadelere yer verdi: Amaçtan ve işlevden hiçbir sapma oluşturmayan minnacık bir ifade değişimi de mi olmayacak ilk dört maddede. Ne oluyor yahu? Kutsal metin mi bu? İlahi vahiy mi? İçtihat kapısı sımsıkı kapalı mı?