Muharrem Kazer / Günboyu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 8 yıl boyunca çalıştığı iş yerinden çıkartılan bir işçi için verdiği karar ile milyonlarca özel sektör çalışanı için de bağlayıcı bir dayanak ortaya koymuş oldu.
Söz konusu işçi, kesintisiz olarak 8 yıl çalıştığı iş yerinden kovulması üzerine İşçi Mahkemesi''ne başvurdu. Çalıştığı kurumda resmi ve dini bayramların tamamında çalıştırılmasına karşın, hiçbir fazla ücret ödenmediğini aktaran mağdur işçi, hafta tatil ücretlerini de alamadığını aktardı. Ortalama iki ayda bir başka şehirde görevlendirildiğini, kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, resmi ve dini bayram alacağı, hafta tatili alacağı ile saha prim alacağının tahsilini talep etti.
"İŞVEREN ZAMAN AŞIMI İSTEDİ"
Davalı şirket avukatı, davacının bulunduğu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı definde bulunduklarını, davacı iddiasının aksine çalışmasının haftanın 5 günü 08:00 ila 17:00 saatleri arasında olduğunu dile getirdi.
Davalı şirket avukatı; davacının bütün çalışmasının yasal çalışma süreleri içinde yapıldığını, fazla çalışmasının ücrete dahil olduğunu, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, şirketin düzenli ikramiye ödemesinin bulunmadığını, davacıya harcırahlarda dahil olmak üzere tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, savunarak davanın reddini talep etti.
YARGITAY''DAN MİLYONLARCA ÇALIŞANI İLGİLENDİRECEK EMSAL KARAR
Mahkeme; bayram genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai ücretlerinin talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı şirket temyiz edince devreye giren Yargıtay 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararın gerekçesi şu şekilde açıklandı:
"İş Kanunu''nun 47. maddesindeki açık düzenleme karşısında ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı anlaşılan davacının çalıştığı her bir ulusal bayram genel tatil günü için ilave 1 yevmiyeye (aylık maktu ücret/30) daha hak kazandığı gözden kaçırılarak hesaplamanın çalışılan saat üzerinden yapılması hatalıdır. İşçi ulusal bayram-genel tatil günlerinde 1 saat dahi çalışsa tam yevmiyeye hak kazanır. Hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüt yaşatacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir."
